“您小区肯求使用的专项维修资金，现已完成使用备案。”本年4月底村上里沙兽皇及图片，成齐市住房和城乡开导局出乎不测的一条短信让家住成齐市高新区上锦颐园一期的杨先生和其他业主困惑不已。

杨先生说，小区莫得成立业委会。未经业主表决，也未见过公示，外墙维修的专项资金因何悄然完成备案？加上小区内两栋外墙莫得损坏的楼栋也被列入维修资金使用之列，出于对备案经过合规性和维修资金会否挥霍的担忧，杨先生和其他业主想查抄原始署名文献和相干备案贵府。

他们先后向物业、街谈和社区磋议，齐被禀报材料也曾提交给住建局，要去住建局查抄。

7月1日，行为业主代表的杨先生来到了高新区公园城市开导局，冷漠但愿通过电子邮件的款式获知上述信息。21天后，他收到了一张《政府信息公开信息处理费收费禀报》：“可公开给你的信息共有1500页，采用按量计收的款式，需交纳54700元的信息处理费。”

信息处理费收取的依据来自2019年改造的《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）。《条例》规章，行政机关依肯求提供政府信息，不收取用度。但肯求东谈主肯求公开政府信息的数目、频次昭彰朝上合理畛域的，行政机关不错收取信息处理费。

中国政法大学法治政府研究院造就杨伟东曾参与《条例》前期的草拟以及改造职业。他在接纳《中国新闻周刊》采访时暗意，信息处理费的成立主淌若为了规制挥霍肯求权的行为。关联词在实践中，这一规章却出现异化，高额致使天价的用度成为平时肯求的“拦路虎”，部分肯求东谈主知情权和监督权的保险也因此受到影响。

图/图虫创意

应主动公开，却要收费

杨先生不可领略，即使我方肯求的信息一齐打印出来，按照市价五毛钱一张，也最多消费几百元，“但目下算下来一张单价高达36元，合理吗”？

2021年国务院办公厅引申的《政府信息公开信息处理费管束目的》（以下简称《管束目的》）明确了信息处理费收取不错按件或按量狡计，均采用逾额累进款式。

如果“按件计收”，吞并肯求东谈主每个月肯求10件及以下的，不收费；第11至第30件，每件收费100元；朝上30件的部分，每加多10件，每件用度加多100元。

若“按量计收”，提供的材料在30页及以下时，不收费。第31到第100页，每页收费10元；第101到第200页，每页收费20元；朝上200页的部分，每页收费40元。

正如巨匠所说，信息处理费并非纸张老本。中国政法大学法学院副院长张力告诉《中国新闻周刊》，此收费有特定导向，即通过提高经济门槛，来规制肯求权的挥霍。

衡量之下，杨先生毁掉了缴费。笔据《条例》，这也意味着，行政机关将不再处理杨先生的肯求。

像杨先生这么因肯求信息公开而被要求支付高额信息处理费的情况，并非孤例。前年，福建莆田的陈女士因肯求征迁补偿信息，也被禀报需交纳十二万多元的信息处理费才能获取。

陈女士告诉《中国新闻周刊》，她场所的村落于2016年获批修路面容，施工畛域波及她家的四处房屋。听闻村里拆迁户的补偿有策动各不换取且存在“阴郁操作”，陈女士怀疑自家补偿款低于其他村民，遂向相干部门磋议，但对方长久不肯意复兴这件事。

为了解补偿的确凿情况，陈女士在前年5月向莆田市涵江区政府肯求公开三项信息，包括补偿安置设施、各个被征收东谈主丈量评估情况以及各个被征收东谈主补偿情况（补偿安置款式、安置房面积、货币补偿金额、安置时间等）。

一个月后，陈女士收到涵江区政府信息公开职业指点小组办公室发来的《政府信息公开肯求薪金禀报书》。禀报书高慢，补偿安置设施将附后提供，余下两项信息共3182页，采用按量计收的款式，需交纳信息处理费121980元。

顾虑但不甘心的陈女士筹商再三后，决定支付。不意，禀报书却莫得提供银行收款账号，她进一步磋议后得知，“收款账号也要走信息公开要领”。

连环掩饰让她很无助，最终毁掉缴费，于今也莫得见到肯求的另两项信息。

事实上，对于地皮拆迁补偿的信息，在《条例》改造前后齐属于被明确要求主动公开的畛域。

北京大学法学院副造就彭錞告诉《中国新闻周刊》，2008年收效的《条例》第12条明确要求：“乡（镇）东谈主民政府应当在其职责畛域内详情主动公开的政府信息的具体内容，并要点公开下列政府信息：征收能够征用地皮、房屋拆迁偏执补偿、扶助用度的披发、使用情况。”2019年改造后的《条例》第21条重申了这一要求。

此外，《国有地皮上房屋征收与补偿条例》第29条文章，房屋征收部门应当照章建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收畛域内向被征收东谈主公布。

换言之，陈女士所肯求且被禀报需交纳逾12万元才能获取的信息，实则是行政机关应主动公开的内容。

张力指出，行政机关压缩主动公开畛域的情况，主要统一在地皮征用、房屋拆迁、城市规画等畛域，负担多方利益，争议和方向大，致使部分是历史留传问题，常年难以处分。

“零门槛”和肯求权挥霍村上里沙兽皇及图片

公开畛域是信息公开轨制的中枢，岂论是2007年《条例》初次审议通过，照旧2019年改造，齐是如斯。

改造前，《条例》将政府信息分为三类：波及公民、法东谈主能够其他组织躬行利益，反馈政府行政机关确立、职能和职业要领的一些基本情况信息等须主动公开，不收取用度；依肯求公开的信息，收取行政老本用度；危及国度安全、人人安全、经济安全和社会踏实（以下简称“三安全一踏实”），以及波及国度秘要、个东谈主、营业秘要等政府信息不予公开。

至于肯求东谈主，巨乳gif则要自傲是出于“坐蓐、糊口、科研特等需要”的条件。

跟着《条例》的引申，信息公开广度和深度不及的问题渐渐披露。在《条例》引申两年后，时任国务院办公厅政府信息与政务公开办公室处长的后向东在《东谈主民日报》撰文指出，少数行政机关以“只消不是法律明确规章要求公开的内容，齐备不予公开”为由，浅易冷酷地休止东谈主民大众的信息公开请求。

针对这一问题，杨伟东进一步指出，以“三安全一踏实”为例，由于其办法自己难以说理举证，导致行政机关在适用时出现乱用致使挥霍。

与此同期，依肯求公开轨制也出现挥霍。当中引起社会凡俗温柔的是，刊载于2015年《最能手民法院公报》的“陆红霞诉南通市发改委政府信息公开薪金案”。南通市港闸区法院曾成心召开新闻发布会，通报其为公开挥霍诉权的案件。

据不完全统计，拆迁户陆红霞偏执家东谈主在一年多内向多个部门拿起了至少94次信息公开肯求，自后又冷漠39次行政复议和36次行政诉讼。

陆红霞当年在接纳媒体采访时称，冷漠多项政府信息公开肯求，是因为我方和父亲住宅被拆时，出现了征地手续不全、签署空缺公约、房屋产权证户主名被更始等问题。

关联词，港闸区法院的裁定书高慢，相干肯求不仅波及征地拆迁问题，还波及政府公车数目、拘留所伙食设施等信息。法院觉得，陆红霞拿起的诉讼因败落正派性，属于典型的挥霍诉权行为。最终，法院裁定对其告状不作实体审理。

这一案件被学界觉得股东了《条例》的改造。

改造后的《条例》明确冷漠，“以公开为常态、不公开为例外”为原则。在这一原则下，主动公开畛域得以扩大，从本来的4类原则性要求细化为15类具体规章，如行政处罚的依据、要领，政府采购目次、公事员招考请托等事项。不予公开的畛域也有所加多，包括里面事务信息、过程性信息和行政功令档册信息等。

值得提防的是肯求东谈主门槛的变化。改造后的《条例》取消了原先的遗弃条件，也等于说，肯求东谈主不再需要解说与所肯求政府信息的狠恶关系。

司法部崇拜东谈主解释称，之是以取消遗弃条件，一是为进一步保险公众知情权，二是幸免在肯求东谈主认定上争议太多。后向东也在《东谈主民日报》撰文时指出，肯求东谈主、行政和司法机关对自傲“坐蓐、糊口、科研特等需要”的条件，看法齐不一致，导致争议不停。

对于肯求东谈主来说，信息公开肯求兑现“零门槛”。但为了幸免肯求权挥霍，新《条例》对无正派情理的大量反复肯求，规章了不予叠加处理、要求阐发情理、延长薪金和收取信息处理费等措施。

变与不变

上述措施中，信息处理费被视作亮点。多位巨匠指出，由于信息处理费轨制联想上的弄脏性和波及办法的不祥情趣，为骨子操作带来了新的问题。

改造后的《条例》规章，信息处理费收取的性质为“不错收取”。张力说，这也意味着“不错不收取”。

《中国新闻周刊》统计《管束目的》引申后宇宙31个省市收取信息处理费的情况发现，2021年，有15个省份收取了信息处理费，这一数字在2022年和2023年分别增至16个和18个。换言之，不同地区对信息处理费的认定和操作不尽换取。

对于“昭彰超出合理畛域”的判定，《中国新闻周刊》在中国裁判晓谕网搜索相干案例发现，各地法院对其认定设施各别较大。如有法院认定肯求12次就“昭彰超出合理畛域”，也有法院认定1088页是“昭彰超出合理畛域”。

换取的是，法院渊博未给出“合理畛域”的具体设施，越过是具体的数目设施。

在收费款式上，天然按件或按量计收均可，但需要冷漠的是，上述两个案例齐采用了计量计收，金额更高。杨先生称，其肯求的信息可拆分为约17件，按件计收的话，信息处理费仅需700元。

至于信息处理费对规制肯求权挥霍的成效，并无明确的佐证数据。不外，各地年报中齐有一个数据，是“肯求东谈主过期未按收费禀报要求缴费，行政机关不再处理其政府信息公开肯求”的比例。这个数据不错在一定进程上反馈信息处理费的存在，对肯求东谈主莫得获取所需要信息的影响。

以江苏为例，以《管束目的》引申元年的2021年为统计起先，近三年过期未缴费不获处理的肯求占肯求总和的比例分别为0.32％、0.13％和0.23％。

但值得温柔的是，有一些平时肯求因高额信息处理费被抵触。更值得温柔的是，主动公开广度、深度不及的问题一直握续。张力指出，自己属于应该主动公开，被东谈主为确立成了依肯求公开或不予公开的情形不在少数。

贵州的黄先生因怀疑网购到伪物，向店铺场所的武汉市东西湖区市集监督管束局冷漠投诉及要求公开2022至2024年度因信息公开肯求而波及的行政复议、行政诉讼案件数目、财政支拨、投诉举报处理等多项数据的肯求。

一个月后，黄先生收到该局的回复高慢，他的肯求内容被拆分为10项，只消两项属于主动公开畛域，已于官网公布，并附有相干网址。

其余八项中，有六项如行政复议、行政诉讼案件数目、公事员招录等信息波及里面事务信息，需要对现存政府信息进行加工、分析，因而不予公开或提供。

仅能依肯求公开的两项内容，为消费投诉信息分析敷陈及食物药品监督查验情况，预计179132页，需交纳715.998万元的信息处理费。

彭錞分析指出，回复中被认定为不予公开或提供的信息，骨子上是《条例》要求公开的年报内快活主动公开畛域的信息，理当也曾主动公开。如果存在照章不予公开的信息，被肯求机关应当释明。

黄先生也称，他肯求的信息是比照《条例》规章的主动公开畛域而冷漠，不解白为何却成了需要依肯求公开，而且要交纳天价用度。

就这些信息所属类别的分歧，《中国新闻周刊》曾屡次有计划武汉市东西湖区市集监督管束局，但未能赢得复兴。

彭錞觉得，被异化的根源在于部分行政机关挥霍判断权，不问肯求方针，冷酷地以数目多寡来详情是否挥霍，而且多寡自己又败落设施。很大的简陋性下，部分行政机关机械地适用收费规定，堵死平时的肯求之路。

能源与压力不及

“行政机关不想或不肯公开，有多种原因。”杨伟东说，最初是弄脏的轨制联想赋予了行政机关较大的解放裁量权。以频年来常被用于不予公开的“里面事务信息”和“过程性信息”为例，这些办法自己就很弄脏、轮廓，行政机关在判辨和适用时，存在较大解放度。

以“过程性信息”为例，张力告诉《中国新闻周刊》，最能手民法院发布的案例曾明确指出，当决策、决定完成后，此前处于观望、有计划、处理中的信息不再是过程性信息。但在骨子操作中，仍不乏行政和司法机关把处于“完成时”或“往时式”现象的信息认定为过程性信息，不予公开。

在彭錞看来，《条例》落实成效不彰，根底原因在于行政机关股东信息公开的能源与压力不及。

杨伟东进一步指出，能源不及主要基于行政机关对减少行政老本，隐敝风险和实践利益的考量。信息公开骨子上是对政府行为的注视，部分政府记忆一朝公开可能导致不利收尾。

河南省豫东地区某县级信访局东谈主士告诉《中国新闻周刊》，下层信息公开争议较多的畛域等于低保和拆迁安置补偿。这些畛域自己波及利益分派较多，致使有“情面账”。“举例补偿设施是雷同的，然则第三方在评估具体面积时，可能会存在一些‘猫腻’，关系好就多算点，这类信息若公之世人，不免激发纠纷。”

但按摄影干规章，这些信息必须主动公开，部分下层政府会选拔张贴在公示栏，拍照留痕，立时撕毁。如果有庶民肯求或反馈，经上司单元督促，他们才会再次公开。

杨伟东说，这种把主动公开造成依肯求公开的“政策选拔”，是行政机关违害就利的热诚使然。通过“少公开、不公开”来幸免潜在的随意和纠纷，以及公论压力和问责风险。

压力不及源于监督落实的乏力。天然新《条例》确立了侦察轨制和职责根究轨制，但在彭錞看来，“光靠考评、确立责罚或许不够，还需要‘真刀真枪’”。他反问：休止公开是否会导致相干机关致使个东谈主被追责？

奈何进一步完善？

多位巨匠觉得，完善政府信息公开轨制是一项系统工程。张力建议，应在行政机关里面成立成心机构，通过操作规程、典型案例或业务提示，进一步明确妥协释争议焦点。

以实践中欺诈每每的里面事务信息和过程性信息为例，杨伟东指出，险些系数波及行政开动的信息，如东谈主事、财务、里面事务安排、办案经过、会议纪要和里面监督信息，齐被归入“里面事务信息”之列。

他觉得，里面事务信息应限缩为“纯行政里面信息”，特指时刻性、细节性信息，因为这些信息是琐碎的，与确凿的、热切的人人利益无涉，不错预期公众兴味不大，也不错将行政机关从收罗和提供这些信息的职守中摆脱出来。

而过程性信息应改名为“机关偏执东谈主员的评价性信息”，包括决定作出前的意见、建议、不雅点等信息，情理在于公开这类信息将有损于公事员有用交流和决定的质地。

对于信息处理费的收取，张力觉得，名义上看是照章行政，骨子在一定进程上反馈了行政机关对立法本意的误解或机械功令，比如，《条例》规章“昭彰超出合理畛域”不错收取用度，而非“应当”收取，不应浅易以量认定。而且，如果收费，应团结肯求东谈主的请求、主不雅意图和利益取向，先论证何谓“昭彰超出合理畛域”。多位巨匠暗意，应记忆立法本意，坚握“原则上不收”的念念路。

在杨伟东看来，名义上看，信息公开似乎仅仅对“经受不给”的判断，背后反馈的是行政机关对自身信息质地和行政水平的底气。而现时仍处于通过信息公开倒逼行政质地耕作的阶段，行政机关在信息公开方面“半遮半掩”、主动性不高，“关节原因之一是对信息的质地信心不及”。

他打了个譬如，信息公开就如同外东谈主进家门探询，往时只消熟东谈主才能登峰造极，何况只向其展示好的一面。如今，跟着公众对信息需求的耕作，行政机关应作念到不再区分友东谈主与否，只消进家的访客，齐不错对房间一望浩繁。杨伟东觉得，这就要求行政机关要“打扫干净房间”，即确保日常管束标准、透明，确凿作念到“门常开、该公开之事公开，这才是信息公开的更高意境”。

发于2024.9.16总第1156期《中国新闻周刊》杂志

杂志标题：“天价”信息处理费背后

记者：解雪薇村上里沙兽皇及图片